Сам термин Deferred Prosecution Agreements (DPAs) – соглашения об отсрочке судебного преследования – используется в законодательстве США, Великобритании и Сингапура, в Бразилии такие соглашения называются Acordo de Leniência (Leniency Agreements) – соглашения о снисходительности к подсудимому, в Аргентине – Acuerdo de Colaboración Eficaz (Effective Collaboration Agreements) – соглашения об эффективном сотрудничестве, во Франции – Convention Judiciaire D’intérêt Public (Judicial Public Interest Agreements) – судебные соглашения, представляющие общественный интерес. В Канаде же такого рода соглашения получили название Remediation Agreements’ (RAs) – соглашения об устранении нарушений. Такое соглашение заключается на определенный срок, и если в течение этого срока организация выполняет условия соглашения, в отношении нее не выдвигаются официальные обвинения в совершении преступления, что помогает ей избежать репутационных рисков и затрат, связанных с проведением расследования.

Условия, при которых канадские прокуроры могут начать обсуждение заключения такого соглашения, включают:

• осознание прокурором наличия обоснованной перспективы вынесения обвинений применительно к совершенному преступлению;
• признание прокурором того, что действие или бездействие, составляющее основу преступления, не вызвало и не могло привести к серьезным телесным повреждениям или смерти или к нанесению ущерба национальной обороне или национальной безопасности и не было совершено в интересах, по указанию или в сговоре с преступной организацией или террористической группой;
• понимание прокурором того, что переговоры о заключении соглашения находятся в общественных интересах и соответствуют обстоятельствам;
• согласие  Генерального прокурора на переговоры о заключении соглашения.

Факторы, которые учитываются прокурорами при обсуждении соглашения об устранении нарушений:

• условия, при которых действие или бездействие, составляющее основу преступления, стали известны следственным органам;
• характер и тяжесть такого действия или бездействия и его влияние на любую жертву;
• степень вовлеченности руководства организации в совершение такого действия или бездействие;
• принятие организацией дисциплинарных мер, включая увольнение, в отношении любых лиц, вовлеченных в совершение такого действия или бездействие;
• возмещение организацией ущерба или принятие иных мер для компенсации вреда, нанесенного таким действием или бездействием, а также для предотвращения совершения аналогичных действий или бездействия в будущем;
• обнаружение организацией или заявление намерений обнаружить всех лиц, вовлеченных в совершение правонарушения применительно к рассматриваемому действию или бездействию;
• наличие у организации или у любых представителей организации обвинений в совершении преступлений или применение в отношении них санкций регулирующими органами или заключение соглашений об исправлении нарушений или иных подобных соглашений, в Канаде или за ее пределами, в связи с совершением аналогичных действий или бездействием;
• наличие у организации или у любых представителей организации обвинений в совершении любых иных преступлений, в том числе не перечисленных в настоящей части;
• иные факторы, которые прокурор посчитает нужным учесть.

При этом в случае совершения преступлений, связанных с подкупом иностранных должностных лиц и соответствующими нарушениями правил ведения бухгалтерского учета, Закон предписывает не учитывать в качестве смягчающих факторов национальные экономические интересы, потенциальное влияние на взаимоотношения с иными государствами, а также личность обвиняемых.

В Законе также раскрывается содержание соглашений об устранении нарушений, включающее обязательные (например, изложение фактов, касающихся совершения преступления, признание организацией вины и подтверждение достоверности изложенных фактов, назначение финансовых санкций и иных мер ответственности применительно к обвиняемой организации) и дополнительные пункты. При этом к дополнительным пунктам отнесены:

• принятие организацией обязательства по внедрению или совершенствованию мер комплаенса, включая политики и процедуры внутреннего контроля и обучения сотрудников, с тем, чтобы не допустить нарушений в будущем;
• принятие организацией обязательства возместить все расходы, связанные с проведением расследования;
• назначение независимого наблюдателя (independent monitor), в обязанности которого входит оценка выполнения организаций обязательств по внедрению или совершенствованию мер комплаенса или иных обязательств.

Следует отметить, что, в отличие от США, где необходимость одобрения соглашений, заключенных между прокурором и организаций, судом фактически является формальностью, в Канаде соглашение об устранении нарушений не может быть признано окончательным без согласия суда с тем, что оно «соответствует публичным интересам» («in the public interest»), а его условия являются «справедливыми, обоснованными и соразмерными совершенному преступлению» («fair, reasonable, and proportionate to the offense»). Кроме того, в отличие от американского варианта, канадское законодательство не устанавливает обязательных требований к наличию саморазоблачения со стороны организации для того, чтобы претендовать на смягчение мер ответственности, хотя повышение количества случаев саморазоблачения заявлено в качестве одной из основных целей введения соглашений об устранении нарушений. Некоторые эксперты отмечают, однако, что ввиду обязательности одобрения соглашений судом и непрозрачности используемых при этом критериев реальные результаты добровольного раскрытия организациями информации о преступлении могут оказаться гораздо ниже ожидаемых.

С момента внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс в Канаде была предпринята единственная попытка заключить соглашение об устранении нарушений, которая, однако, не увенчалась успехом. Канадскому инженерно-строительному гиганту – компании SNC-Lavalin, обвиняемой в подкупе ливийских чиновников в 2001-2012 гг. с целью получения государственных контрактов, – было отказано в заключении соглашения в связи с «несоблюдением необходимых критериев».