1. CCC Index

Индекс потенциала в борьбе с коррупцией стран Латинской Америки, разработанный некоммерческими организациями Американское общество и Совет стран Америки (Americas Society and Council of the Americas – AS/COA) совместно с международной консалтинговой компанией Control Risks и впервые опубликованный в 2019 году, представляет собой исследование эффективности антикоррупционных реформ и возможностей для борьбы с коррупцией в 15 странах региона (кроме первого года, когда в рейтинге рассматривалось всего 9 стран).

Как показало последнее исследование, большинство латиноамериканских государств, как и в предшествующие годы, не продемонстрировали значительного прогресса: лишь 40% из них набрали более 5 баллов из 10 возможных, а средний результат по всем странам составил всего 4,85 балла.

Наилучшие результаты по итогам исследования показали Уругвай (7,42 балла из 10), Коста-Рика (7,11 балла) и Чили (6,88 балла), традиционно являющиеся лидерами рейтинга. Нижние позиции в индексе 2022 года, как и годом ранее, заняли Венесуэла (1,63 балла), Боливия (2,57 балла) и Гватемала (3,38 балла). При этом, как отмечают исследователи, Венесуэла (+0,23 балла) и Боливия (+0,14 балла) улучшили свои показатели по сравнению с прошлым годом, в то время как Гватемала (-0,46) продемонстрировала наиболее резкое среди оцениваемых государств снижение показателей.

Негативная динамика, наблюдавшаяся с момента публикации первого выпуска CCC Index, сохранилась и в таких странах, как Бразилия (-0,31 балла), Мексика (-0,2 балла) и Аргентина (-0,12 балла). Доминиканская Республика, напротив, значительно улучшила свои показатели, поднявшись с 10 места в 2021 году на 5 место в 2022.

В целом, как отмечают исследователи, усилия по борьбе с коррупцией, предпринимаемые странами Латинской Америки, характеризуются неоднородностью: в то время как ряд исследуемых юрисдикций демонстрирует стабильное развитие в данной сфере, иные государства, включая две крупнейшие страны региона – Мексику и Бразилию – теряют свои позиции из-за снижения эффективности работы ключевых антикоррупционных институтов и функционирования антикоррупционной системы в целом. Среди других вероятных причин ухудшения результатов авторы индекса считают смещение внимания на борьбу с пандемией COVID-19 и ее последствиями, а также стремительно растущую инфляцию.

Помимо балльных оценок, для исследуемых юрисдикций приводится общая характеристика текущей ситуации в сфере противодействия коррупции с описанием основных вызовов и ключевых направлений дальнейшего развития.

Среди значимых усилий по борьбе с коррупцией, предпринятых странами за прошедший год, исследователи отмечают запуск Реестра добросовестности и прозрачности деятельности юридических лиц (Registro de Integridad y Transparencia para Empresas y Entidades) в Аргентине, за счет чего страна значительно улучшила показатели по направлению «Гражданское общество, СМИ и частный сектор», усиление международного сотрудничества в Парагвае, где были проведены операции TURF (совместно с Бразилией и Европолом) и A Ultranza PY (совместно с Уругваем, Европолом и Управлением США по борьбе с наркотиками), направленные, в том числе, на привлечение к ответственности за отмывание денег, а также принятие законодательства, ужесточающего режим корпоративной ответственности, в Колумбии и утверждение Национальной стратегии противодействия коррупции на 2021-2030 годы в Коста-Рике, что позволяет исследователям ожидать в ближайшем будущем положительных изменений в борьбе с коррупцией в этих странах.

В части возникающих проблем затрагивается, например, увеличение в Гватемале числа случаев притеснения активистов и организаций, занимающихся противодействием коррупции, а также сотрудников антикоррупционных органов, участвовавших в расследованиях против высокопоставленных должностных лиц.

А в контексте перспективных направлений в борьбе с коррупцией упоминаются продолжающиеся в таких странах, как Коста-Рика, Перу, Доминиканская Республика, Эквадор, разбирательства в рамках масштабных схем по подкупу должностных лиц (“Cementazo” Scandal, Cuellos Blancos del Puerto, Odebrecht, Operación Coral и другие), а также инициация в ряде государств региона после публикации «Архива Пандоры» (Pandora Papers) проверок в отношении политических деятелей, государственных служащих и иных упомянутых в раскрытых документах лиц. Соответствующие расследования могут в дальнейшем позволить привлечь к ответственности коррумпированных должностных лиц, в том числе высокопоставленных: например, в Чили дело уже дошло до предложения объявить импичмент президенту.

2. WHACI

Впервые опубликованный в этом году, Индекс противодействия коррупции в Западном полушарии, разработанный Колледжем уголовного правосудия имени Джона Джея при Городском университете Нью-Йорка (John Jay College of Criminal Justice, City University of New York), представляет собой оценку 31 страны Карибского бассейна, Центральной и Южной Америки с точки зрения:

• имплементации международных антикоррупционных соглашений (Convention Implementations Score – CIS);
• устойчивости к коррупции (Corruption Resilience Score – CRS).

На сайте WHACI представлены:

• итоговый отчет;
• открытые данные, на которых строились оценки;
• интерактивные карты, позволяющие посмотреть результаты измерений для каждой страны; при этом для оценок реализована возможность фильтрации по направлениям принимаемых антикоррупционных мер, по их отдельным элементам, по конвенциям, а также по показателям CRS;
• обобщенные рейтинги стран, в которых государства ранжируются в зависимости от общего количества баллов и от баллов, полученных по конкретным составляющим; при этом реализована возможность фильтрации по регионам;
• отдельно собранная информация по каждой стране в форме профиля, включающего общие сведения о стране (регион, уровень доходов населения, численность населения и т.д.), результаты CIS и CRS, в том числе по отдельным элементам, описание основных изменений и тенденций, влияющих на имплементацию конвенций, а также на коррупционные риски в стране.

2.1. CIS

Оценка стран по данному показателю отражает степень выполнения обязательств, принятых в связи с присоединением к международным и межрегиональным конвенциям, включая Конвенцию ООН против коррупции (United Nations Convention against Corruption), Межамериканскую конвенцию против коррупции (Inter-American Convention against Corruption) и Конвенцию ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions).

Для ее проведения авторы с некоторой долей условности разделили меры, реализация которых предусмотрена указанными конвенциями, на тематические блоки, объединенные по трем направлениям:

1. предупреждение коррупции и связанных нарушений (10 мер, например, «Стандарты поведения», «Обучение должностных лиц», «Декларирование активов и конфликтов интересов» и т.д.);
2. криминализация коррупции и связанных нарушений, а также правоприменительная практика (25 мер, например, «Пассивный подкуп», «Активный подкуп», «Ответственность юридических лиц», «Юрисдикция: преступления, совершенные внутри страны», «Юрисдикция: преступления, совершенные за рубежом» и т.п.);
3. международное сотрудничество (15 мер, например, «Судебное преследование без экстрадиции», «Техническое взаимодействие», «Ограниченное использование информации» и иные).

Проанализировав документы, представляемые странами в ходе мониторинга имплементации соответствующих конвенций, и рекомендации, полученные по итогам такого мониторинга, исследователи оценили способность государств реализовать указанные меры на практике по трем измерениям:

• одобрение мер – готовность принять и реализовать выбранную меру, а также количество существующих официально принятых инициатив, направленных на их внедрение. Соответствующее измерение включает 2 показателя: наличие инициатив по внедрению мер (Effort) и осуществление действий по созданию соответствующих антикоррупционных инструментов (например, принятие закона) (Creation);
• разработка мер – характеристики вышеуказанных инициатив, направленных на внедрение антикоррупционных мер. Измерение предусматривает оценку по 3 показателям: сфера действия инициативы (Scope), соответствие стандартам, установленным конвенциями (Features), наличие/создание необходимых для реализации инициативы институтов, системы санкций и надзорных органов (Mechanisms);
• внедрение мер – анализ эффективности реализации инициативы, включает 3 показателя: последовательность в реализации инициативы (Intensity), соблюдение принципов добросовестности (Integrity), оценка выделенных на реализацию инициативы ресурсов (денежных, человеческих и т.д.) (Resources).

По каждому из указанных показателей странам присваивалась одна из трех возможных оценок (0 – «критикуется», 0,5 – «в процессе», 1 – «одобрено»), определяемая на основе полученных по итогам мониторинга имплементации конвенций рекомендаций. При этом оценка могла дополнительно корректироваться с учетом характера и масштабов существующих в государстве проблем, упоминаемых в обзорных докладах. В случае, если информация по тому или иному показателю отсутствовала в мониторинговом докладе по стране, ему автоматически присваивалась оценка 0,5.

После этого формировался общий балл по стране, представляющий собой средневзвешенную оценку, учитывающую степень важности каждого показателя (например, значения показателей, относящихся к «разработке мер» или «внедрению мер», имеют больший вес, чем относящиеся к «одобрению мер»). Для подсчета использовалась следующая формула:

(Effort+(Creation*1.5))+((Scope+Features+Mechanisms)*((Intensity+Integrity+Resources)*1.5))

Максимально возможное значение итоговой оценки составляло 16 баллов.

В дальнейшем полученный результат переводился в 100-бальную систему и каждой стране присваивался один из следующих статусов:

• меры внедрены (implemented) – в случае, если страна получила от 71,9 до 100 баллов;
• меры в процессе внедрения (in progress) – от 43,8 до 71,8 балла;
• существует критический недостаток при разработке и/или внедрении мер (core-deficient) – от 9,4 до 43,7 балла;
• меры не внедрены (not implemented) – менее 9,3 балла.

Первое место в рейтинге заняла получившая 76,28 балла Коста-Рика, в той или иной степени внедрившая все предусмотренные конвенциями меры и продолжающая их совершенствовать с учетом рекомендаций, полученных по итогам мониторинга их имплементации. Как отмечают исследователи, страна демонстрирует особенно хорошие результаты в сфере международного сотрудничества (85,57 балла) и криминализации правонарушений (75,63 балла).

На втором месте оказалась Аргентина, набравшая 75,23 балла, на третьем – Колумбия с 74,22 балла, на четвертом – Перу с 72,27 балла. Как подчеркивается в исследовании, только указанные четыре страны получили статус «внедрено».

Нижние позиции в рейтинге по CIS заняли Сент-Люсия (30,9 балла), Суринам (31,7 балла) и Доминика (38,44 балл). Этим странам был присвоен статус «критический недостаток в разработке и/или внедрении антикоррупционных мер».

По итогам анализа всех стран исследователями также были представлены обобщенные рекомендации о том, на какие сферы государствам Латинской Америки следует обратить особое внимание. В перечень таких сфер вошли:

• профилактика коррупции и связанных нарушений;
• обеспечение прозрачности информации и подотчетность государственных (муниципальных) органов и должностных лиц;
• защита заявителей;
• противодействие коррупции в частном секторе.

2.2. CRS

Оценка, полученная странами в рамках CRS, отражает наличие коррупционных рисков, а также сферы, институты и сектора, наиболее подверженные таким рискам, и предполагает анализ по пяти показателям:

• социальный контекст (наличие политических прав, гражданских свобод и свободы СМИ);
• качество государственного управления (контроль над коррупцией, эффективность управления и действующих в стране институтов, уровень бюрократии);
• стабильность бизнеса (регулирование бизнеса и прав собственности, нормативно-правовая среда для ведения бизнеса, прозрачность государственной политики в сфере регулирования бизнеса);
• верховенство закона (независимость судебной системы, разделение ветвей власти, уголовное и гражданское правосудие);
• безопасность и отсутствие насилия (наличие политического насилия, насилия в обществе и организованной преступности).

Каждый показатель основан на данных исследований Всемирного банка, Transparency International, Economist Intelligence Unit, Freedom House, The World Justice Project и др. за период 2010-2020 гг., которые отбирались на основе следующих критериев:

• валидность данных;
• одномерность данных и наличие отклонений, находящихся в пределах допустимых значений;
• наличие двумерной и многомерной взаимосвязей в используемых данных.

Так как данные собирались из разных источников, каждый показатель в дальнейшем нормировался (с использованием подхода Min-Max нормализации) и был преобразован в оценку в диапазоне от 0 до 100 баллов (где 0 баллов – наихудший результат, а 100 – наиболее оптимальные показатели).

Итоговая оценка для каждой страны определялась как простое среднее арифметическое. В соответствии с полученным итоговыми оценками странам были присвоены следующие статусы:

• высокая устойчивость к коррупционным рискам (от 70 до 100 баллов);
• умеренная устойчивость (от 45 до 69 баллов);
• уязвимость перед коррупционными рисками (менее 45 баллов).

Согласно результатам CRS, всего 2 из 31 исследуемой страны (6%) продемонстрировали высокий уровень устойчивости к коррупционным рискам – Уругвай и Коста-Рика, получившие 77,64 и 73,3 балла соответственно. Еще 22,6% стран характеризуются наличием уязвимостей перед коррупционными рисками: нижние позиции в рейтинге заняли Венесуэла (15,19 балла), Никарагуа (32,19 балла), Гаити (35,12 балла), Куба (37,92 балла), Гватемала (40,97 балла), Гондурас (42,05 балла) и Боливия (43,88 балла).