Такое право получили как физические, так и юридические лица, которые оказывают содействие расследованию в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Содействие может проявляться в форме:

• оказания помощи в сборе доказательств;
• предоставления достоверных и исчерпывающих ответов в ходе следственных бесед;
• обеспечения полного раскрытия информации в ходе расследований государственных органов или в рамках судебных заседаний.

Важной особенностью является то, что такого рода содействие следствию учитывается, только если оно касается информации об иных лицах, а не непосредственно претендующего на смягчение мер ответственности лица. То есть фактически введенные нормы направлены на поощрение «доносительства» со стороны подозреваемых или обвиняемых лиц.

При этом соблюдение указанных условий не гарантирует обязательного смягчения ответственности, а лишь дает право претендовать на ведение переговоров о заключении соглашения со следствием. Правоприменители, в свою очередь, могут:

• отказаться от судебного преследования организации;
• изменить (в сторону смягчения) или полностью снять обвинения;
• рекомендовать суду смягчение мер ответственности;
• дать согласие на ускоренное судебное разбирательство.

Указанные нормы распространяются лишь на некоторые виды преступлений, в том числе взяточничество, мошенничество и растрату имущества, нарушения антимонопольного и налогового законодательства, а также преступления, связанных с наркотиками и огнестрельным оружием.

По мнению экспертов, принятые нормы будут способствовать повышению раскрываемости дел, по которым у правоприменителей нет достаточных доказательств. Так, нововведения станут дополнительным стимулом для оказания содействия следствию, например, со стороны сотрудников среднего звена – побуждая их сообщать о неправомерных действиях, их одобрении или поощрении со стороны вышестоящего руководства организации, со стороны руководящих работников организации – побуждая сообщать о вовлечении в неправомерную деятельность уже уволившихся сотрудников.

Среди возможных негативных последствий отмечается вероятность роста количества «ложных доносов» со стороны лиц, желающих получить смягчение мер ответственности. В этой связи прокурорам рекомендуется тщательно изучать достоверность представленных сведений и доказательств, а также привлекать к переговорам о заключении соглашений со следствием адвокатов (defense lawyers). Представление заведомо ложной информации при этом признается уголовно наказуемым преступлением, влекущим лишение свободы сроком до 5 лет.

Кроме этого, введение подобного механизма, по мнению экспертов, может повлечь повышение количества «ультиматумов» со стороны обвиняемых, отказывающихся предоставлять какие-либо показания до того, как они получат согласие на заключение соглашения со следствием.

Япония часто критикуется международными организациями и экспертами за недостаточную активность в правоприменении норм антикоррупционного законодательства. Страна стала последней из стран-участниц «Большой семерки» (G7) и «Большой двадцатки» (G20), ратифицировавшей Конвенцию ООН против коррупции. Возможность введения механизма заключения соглашений со следствием обсуждалась в Японии с 2011 года, вместе с необходимостью внедрения обязательной аудио- и видеозаписи следственных бесед. Введенные нормы уже были применены на практике в ходе расследования в отношении компании Mitsubishi Hitachi Power Systems Ltd., обвиняемой в подкупе иностранного должностного лица. В результате заключения соглашения со следствием с компании, предоставившей информацию о виновном в неправомерной деятельности сотруднике, были сняты обвинения.