Во вторник, 27 октября 2020 года, Конституционный суд Украины (КСУ) опубликовал решение №13-р по делу о соответствии Конституции отдельных положений Закона «О предупреждении коррупции» и Уголовного кодекса Украины (УК).
Согласно документу, большая часть которого посвящена рассуждениям КСУ о независимости судебной ветви в системе разделения властей, Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК), являясь органом исполнительной власти, не может выполнять возложенные на него контрольные функции в отношении судей, в том числе судей Конституционного суда. Противоречащие, по мнению КСУ, Конституции полномочия НАПК включают, в том числе выявление и урегулирование конфликтов интересов, учет и обнародование деклараций, контроль своевременности представления деклараций, первичную и полную проверку деклараций, мониторинг образа жизни субъектов декларирования. Примечательно, что КСУ, говоря о независимости только судебной ветви власти, признает неконституционными обозначенные функции НАПК в отношении всех категорий должностных лиц.
Кроме того, согласно решению КСУ, установление уголовной ответственности в виде лишения свободы за представление заведомо недостоверных сведений в декларации или умышленное непредставление декларации (статья 366.1 УК) является чрезмерным. Как отмечает КСУ, такие действия не способны причинить существенный вред физическому или юридическому лицу, обществу или государству в объемах, необходимых для признание их общественно опасными, и, следовательно, уголовная ответственность не может считаться соразмерным наказанием.
После принятия решения НАПК было вынуждено закрыть доступ к электронному реестру деклараций должностных лиц. Однако уже 30 октября доступ к нему был восстановлен по решению Кабинета министров, получившему соответствующее поручение от президента на срочном закрытом заседании Совета национальной безопасности и обороны.
Но если восстановление доступа к реестру не вызвало особых затруднений, то запрет привлечения к уголовной ответственности за недостоверные сведения в декларациях может свести на нет результаты работы НАПК за последние годы. На данный момент в производстве у ведомства находятся более 100 дел чиновников, в том числе высокопоставленных, которые обвиняются в представлении недостоверных сведений. Признание неконституционными положений статьи 366.1 УК фактически лишает НАПК возможности привлечь соответствующих лиц к ответственности.
Обеспокоены решением КСУ и в ЕС: по сообщениям отдельных источников, его принятие может повлиять на отказ от безвизового режима для жителей Украины. Кроме того, фактическая отмена части антикоррупционных реформ, проводимых Украиной в последние годы, может стать причиной трудностей с получением финансирования от Международного валютного фонда (напомним, что введение различных мер по борьбе с коррупцией, в том числе электронного реестра деклараций и уголовного наказания за незаконное обогащение, являлось условием предоставления Украине валютных траншей от организации).
В связи с принятием скандального решения КСУ президент Украины Владимир Зеленский уже внес в Верховную Раду законопроект о восстановлении общественного доверия к конституционному судопроизводству, согласно которому решение КСУ предлагается признать ничтожным (не создающим каких-либо правовых последствий) как принятое судьями в условиях реального конфликта интересов.
Как отмечается, принимая решение, некоторые судьи КСУ могли руководствоваться личными интересами, так как ранее НАПК были выявлены факты представления ими недостоверной информации в декларациях. Так, у судьи Ирины Завгородней из декларации за 2018 год «пропали» 615 тыс. гривен (около 1,7 млн рублей), за 2019 год – еще 754 тыс. гривен (более 2 млн рублей), а у Сергея Головатого в декларации за 2019 год не были указаны активы на общую сумму 3,6 млн гривен (примерно 10 млн рублей). Кроме того, председатель КСУ Алесандр Тупицкий обвиняется в покупке земельного участка в Крыму, который считается в Украине аннексированной территорией, и его оформлении по договору купли-продажи в соответствии с российским законодательством.
В этой связи многие посчитали, что решение КСУ было продиктовано политическими мотивами и желанием высокопоставленных чиновников дискредитировать НАПК и обезопасить себя от привлечения к ответственности. Подобная ситуация, однако, не является чем-то принципиально новым: как мы уже не раз отмечали, создание в стране централизованного антикоррупционного ведомства может быть сопряжено со множеством трудностей, в том числе касающихся обеспечения его автономности и защиты от давления со стороны правящей элиты (см., например, здесь и здесь).
