Соответствующий Федеральный закон от 10 июля 2023 года № 286-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает возможность непривлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности в случае несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (далее – антикоррупционные ОЗО), если причиной их несоблюдения явились не зависящие от должностного лица обстоятельства.

К таким обстоятельствам при этом отнесены находящиеся вне контроля должностного лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть и которые исключают возможность соблюдения антикоррупционных ОЗО, в частности:

• стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган);
• пожары;
• массовые заболевания (эпидемии);
• забастовки;
• военные действия;
• террористические акты;
• запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления.

Принятие решения о том, действительно ли неисполнение требований антикоррупционного законодательства вызвано не зависящими от должностного лица обстоятельствами, возложено на комиссии по совершенствованию требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (далее – комиссия). В частности, должностное лицо обязано подать уведомление о возникновении таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов, иных материалов и/или информации (при наличии) в комиссию (иной коллегиальный орган, осуществляющий функции комиссии) в течение 3 рабочих дней со дня, когда ему стало об этом известно (10 рабочих дней со дня прекращения таких обстоятельств, если соответствующие обстоятельства препятствуют подаче уведомления).

При этом не позднее, чем через месяц со дня прекращения действия соответствующих обстоятельств, должностным лицом должны быть приняты меры по обеспечению соблюдения антикоррупционных ОЗО.

Еще на стадии рассмотрения соответствующего проекта Закона он вызвал широкий резонанс и зачастую преподносился в СМИ и социальных сетях как «индульгенция для коррупционеров».

Вместе с тем, такое негативное отношение едва ли было оправдано, а сам Закон носит скорее технический характер и во многом воспроизводит режим освобождения от дисциплинарной ответственности, уже реализуемый на практике в нашей стране:

1) принятый нормативный акт не предусматривает возможности освобождения от ответственности за наиболее существенные коррупционные нарушения, в частности, от уголовной ответственности за получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями или иные преступления коррупционной направленности. Речь идет лишь о возможном освобождении от дисциплинарной ответственности за несоблюдение антикоррупционных ОЗО (обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, обязанность принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликтов интересов, ограничения на занятие иной оплачиваемой деятельностью, запрет на получение подарков и т.д.);

2) возможность освобождения от дисциплинарной ответственности за несоблюдение антикоррупционных ОЗО и раньше была предусмотрена российским законодательством, и ключевая роль здесь также отводилась комиссиям: в частности, должностные лица могут подать в комиссию заявление о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, расходах своей супруги (своего супруга) и/или несовершеннолетних детей, а также заявление о невозможности соблюдения запрета открывать (иметь) счета (вклады) в иностранных банках, пользоваться иностранными финансовыми инструментами (например, о невозможности закрытия таких счетов (вкладов)). Кроме того, еще в 2016 году Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, уполномоченное оказывать консультативную и методическую помощь по вопросам применения антикоррупционного законодательства, обращало внимание на то, что «ненадлежащее соблюдение запрета, неисполнение обязанности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пожар, наводнение, военные действия и т.д.), которые объективно препятствуют представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный законодательством срок или получению информации (документов), необходимых для достоверного и полного отражения данных сведений, соблюдению ограничения, запрета, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов», не образуют коррупционного проступка.

3) принятый закон хотя и предусматривает, что наличие определенных обстоятельств может стать основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, но не избавляет от необходимости соблюдения требований законодательства. Как было отмечено, соответствующие требования, исполнению которых мешали не зависящие от должностного лица обстоятельства, должны быть исполнены им не позднее 1 месяца со дня окончания таких обстоятельств.

В целом инициатива по смягчению режима применения мер дисциплинарной ответственности за несоблюдение антикоррупционных ОЗО оценивается положительно, так как призвана дать представителю нанимателя (работодателю) основания не наказывать служащего (работника), если он объективно по не зависящим от него причинам не мог выполнить возложенные на него требования. Отсутствие таких оснований в законе фактически предполагало, что меры ответственности, вплоть до увольнения в связи с утратой доверия, должны применяться за любое неисполнение антикоррупционных обязанностей, даже если служащий (работник) не имел физической возможности ее исполнить.

В то же время ряд положений Закона вызывает вопросы и нуждается, с нашей точки зрения, в дополнительной проработке. В частности, принятый нормативный акт предполагает возможность освобождения от ответственности за несоблюдение любых ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Применительно к некоторым из антикоррупционных требований невозможность их соблюдения при наличии не зависящих от физического лица обстоятельств не вызывает вопросов: действительно, стихийные бедствия могут воспрепятствовать своевременной подаче сведений о доходах, а санкции иностранных государств могут помешать закрыть счета в зарубежных банках или избавиться от иностранных финансовых инструментов. Однако влияние перечисленных в Законе «обстоятельств непреодолимой силы» на возможность соблюдения ряда иных ограничений и запретов выглядит не столь очевидным. Например, не вполне ясно, каким образом указанные форс-мажорные обстоятельства могут воспрепятствовать соблюдению ограничений на нахождение в непосредственной подчиненности (подконтрольности) близких родственников или на выполнение иной оплачиваемой работы. Как видится, перед принятием соответствующего Закона более рациональным было бы последовательно рассмотреть все ограничения, запреты и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и отдельно для каждого антикоррупционного требования оценить целесообразность освобождения от ответственности за его несоблюдение в связи с не зависящими от физического лица обстоятельствами.