Первый материал посвящен развитию стандартов защиты заявителей о коррупции (whistleblowers). В нем представлены результаты анализа соответствующего законодательства стран, являющихся членами ОЭСР и Рабочей группы по борьбе со взяточничеством в международных деловых операциях, выделены основные существующие проблемы и даны рекомендации по дальнейшему выстраиванию эффективной и системной работы государства в части защиты заявителей как в публичном, так и в частном секторе. В обзоре также содержатся практические кейсы создания системы мер защиты заявителей в 6 странах: Бельгия, Канада, Чили, Ирландия, Швейцария, США.

Согласно данным обзора, меры по обеспечению защиты заявителей на законодательном уровне за последние 5 лет приняли больше стран, чем за предшествующую четверть века. По результатам опроса ОЭСР, в 2014 году 84% стран-респондентов имели те или иные законодательные механизмы, регулирующие вопросы защиты заявителей (в том числе о фактах коррупции), из которых в 13 были приняты узкоспециализированные законы (Австралия, Бельгия, Канада, Венгрия, Ирландия, Израиль, Япония, Корея, Нидерланды, Новая Зеландия, Великобритания, США). При этом государством с самой длинной историей становления законодательства по вопросу защиты заявителей является США, а среди стран, совсем недавно внедривших соответствующие законодательные механизмы, – Венгрия, Ирландия, Бельгия, Словения и Австралия.

Вместе с тем, по мнению экспертов ОЭСР, системный подход к формированию такого законодательства встречается достаточно редко. Многие страны по-прежнему воздерживаются от принятия комплексного специализированного закона о защите заявителей, ограничиваясь лишь внесением отдельных, нередко декларативных, дополнений в действующее законодательство. Такие меры зачастую неспособны обеспечить заявителям о коррупции реальную защиту.

Еще одной проблемой авторы исследования называют низкий уровень обеспечения защиты заявителей в частном секторе, в том числе в части принятия соответствующих мер организациями. Согласно результатам опроса 2015 года, 86% респондентов имеют в своих организациях руководящие принципы по защите заявителей о фактах коррупции, однако больше трети из них не имеет или не знает о существовании механизмов обеспечения их защиты от возможных репрессивных мер.

В отдельных странах сформированы механизмы вознаграждения заявителей, а также применения санкций за карательные действия в отношении сообщивших о фактах коррупции. Вместе с тем, работа по вовлечению общественности, просвещению и информированию граждан о сформированной в стране системе защиты заявителей все еще остается на недостаточно высоком уровне и отмечена докладчиками лишь чуть более чем у половины стран-респондентов.

По результатам анализа авторы обзора дают следующие рекомендации странам в части выстраивания эффективной системы защиты заявителей:

• обеспечить внедрение Руководящих принципов ОЭСР по соблюдению этических норм на государственной службе (OECD Principles for Managing Ethics in the Public Service), развивать и актуализировать принципы, методы, практики и институты, влияющие на формирование этических норм и правил поведения в государственном секторе;
• продвигать дальнейшее внедрение Рекомендаций ОЭСР по дальнейшей борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (OECD Recommendation for Further Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions) в части защиты сообщающих о подкупе иностранных должностных лиц (как в государственном, так и в частном секторе);
• развивать создание механизмов защиты заявителей и предотвращения возможных репрессий на уровне организаций с учетом стандартов, закрепленных в Руководстве по лучшим практикам внутреннего контроля, этики и комплаенса (Good Practice Guidance on Internal Controls, Ethics, and Compliance), Руководящих принципах ОЭСР для многонациональных предприятий (OECD Guidelines for Multinational Enterprises) и Принципов Большой двадцатки/ОЭСР по корпоративному управлению (G20/OECD Principles of Corporate Governance);
• внедрять механизмы защиты заявителей во всех сферах, деятельность в которых связана с организационными полномочиями;
• обеспечить просвещение и информирование граждан по вопросам защиты заявителей, каналов сообщения и процедур содействия разоблачению посредством проведения обучения, открытых обсуждений и опубликования информации в СМИ;
• формировать обзорные механизмы и проводить периодический мониторинг внедрения мер по защите заявителей.

С кратким изложением содержания и выводами исследования можно ознакомиться здесь. Другие материалы ОЭСР (руководства, обзоры, инструментарии и т.п.), посвященные теме защиты заявителей о коррупции, можно посмотреть в соответствующем разделе сайта.

Второй обзор ОЭСР посвящен вопросам противодействия «захвату процесса принятия решений» (policy capture), т.е. использованию существующего в государстве процесса выработки и принятия общественно-значимых решений отдельными лицами и группами интересов в личных целях. По мнению экспертов ОЭСР «захват процесса принятия решений» чаще всего наблюдается в следующих сферах:

• проведение государственных закупок;
• предоставление налоговых льгот и государственных субсидий;
• предоставление доступа к государственным кредитам;
• формирование и распределение монополий на конкурентных рынках;
• продажа государственного имущества.

«Захват процесса принятия решений» может осуществляться не только с использованием неправомерных методов (например, взяточничества), но также и в рамках осуществления легальной деятельности (например, лоббирования, финансирования политических партий и кандидатов). Согласно исследованию ОЭСР, в 2013 году более чем в два раза увеличилось число респондентов, считающих использование влияния в личных целях при осуществлении лоббистской деятельности довольно часто встречающейся проблемой.

Авторы исследования отмечают, что в сегодняшних условиях растущего неравенства и политической неудовлетворенности захват властных полномочий при принятии государственных решений подрывает базовые демократические ценности, такие как открытость, обеспечение ведение диалога, поиск консенсуса и ориентация на публичные интересы, и может привести к:

• нерациональному использованию ресурсов и замедлению экономического роста;
• сохранению или увеличению социального и экономического неравенства;
• блокировке необходимых реформ или их направлению по ошибочному курсу и ряду иных негативных последствий.

В обзоре рассматриваются основные участники процесса (должностные лица, представители бизнеса и т.п.), способы захвата властных полномочий (неправомерные платежи, родственные связи, «вращающиеся двери», совместные мероприятия и встречи, публикации и выступления в СМИ и иные), анализируются наиболее вероятные рисковые области (неконтролируемые дискретные полномочия, циклические преимущества и т.д.), а также приводятся два практических кейса захвата процесса принятия общественно-значимых решений – в налоговой сфере и в сфере энергетики.

Для снижения вероятности использования полномочий по принятию государственных решений в личных целях и минимизации порождаемых этим рисков авторы исследования предлагают следующие механизмы:

• создание «единого игрового поля» – привлечение к обсуждениям представителей от групп с различными интересами, что призвано обеспечить всеобъемлющий характер принимаемых решений и уменьшить риск привилегированного учета узконаправленного интереса только одной из групп, а также соблюдение принципов честности и открытости при осуществлении лоббистской деятельности и политического финансирования;
• соблюдение права на информацию – обеспечение открытости, достоверности и своевременности предоставления информации о принимаемых решениях для всех вовлеченных сторон и гражданского общества;
• обеспечение подотчетности через систему антимонопольных и контролирующих органов и высших органов финансового контроля;
• обнаружение и снижение факторов риска захвата властных полномочий посредством внедрения политики честности и неподкупности – установление четких стандартов поведения, формирование культуры добропорядочности в организациях, деятельность которых связана с принятием государственных решений, обеспечение контроля их соблюдения и функционирования механизмов риск-менеджмента.