Доклад УНП ООН

В справочном руководстве «Подходы к законодательному регулированию противодействия манипулированию спортивными соревнованиями» (Legal Approaches to Tackling the Manipulation of Sports Competitions), подготовленном экспертами УНП ООН совместно с Международным олимпийским комитетом, проанализированы положения законодательства разных стран, касающиеся одной из форм неправомерного поведения в сфере спорта.

Доклад основан на результатах анализа ответов 187 государств-членов ООН на опросник, направленный им в июне 2020 года, дополненных сведениями из открытых источников, включая нормативные правовые акты, судебные решения и иную правоприменительную практику, научно-исследовательские публикации.

Содержательно доклад разделен на четыре части.

Часть 1 – Общие выводы

В рамках проведенного анализа было выявлено, что в 45 юрисдикциях манипулирование спортивными соревнованиями выделено в качестве отдельного состава преступления – это значительно больше, чем в предшествующие годы: в 2016 году таких стран было 25, а в 2013 – всего 5. Соответствующие нормы, в частности, предусмотрены в законодательстве следующих государств: Австралии, Азербайджан, Албания, Алжир, Аргентин, Армения, Болгария, Бразилия, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дании, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Киргизия, Китай, Латвия, Литва, Мальта, Молдавия, Намибия, Новая Зеландия, Парагвай, Польша, Португалия, Российская Федерация, Сальвадор, Сан-Марино, Северная Македония, Словакия, США, Турция, Украина, Уругвай, Филиппины, Франция, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Южная Африка, Южная Корея, Япония.

В странах, где нет специальных положений законодательства, направленных на борьбу с манипулированием спортивными соревнованиями, привлечение к ответственности за соответствующие нарушения возможно с использованием иных норм, касающихся:

• взяточничества (13 юрисдикций);
• мошенничества (8 юрисдикций);
• коррупции в государственном и частном секторах (7 юрисдикций);
• организованной преступности (6 юрисдикций);
• незаконных ставок и мошенничества в букмекерских конторах (5 юрисдикций);
• отмывания денег (4 юрисдикции);
• пособничества, подстрекательства и сговора (3 юрисдикции);
• злоупотребления функциями/должностью/полномочиями, злоупотребления влиянием, торговли влиянием (2 юрисдикции – Румыния и Косово);
• незаконного обогащения, мошенничества с доходами и налогами (1 юрисдикция – Великобритания);
• государственной измены (1 юрисдикция – Непал).

Часть 2 – Состав преступления

В данном разделе руководства авторы предлагают типовую формулировку отдельной статьи, криминализирующей манипулирование спортивными соревнованиями.

«Любое физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно обещает, предлагает или предоставляет неправомерное преимущество (материальное или иного рода) другому лицу, либо пытается получить такое преимущество для себя или для третьих лиц, либо иным образом оказывает давление на другое лицо с целью намеренного изменения результата или хода спортивного соревнования, должно быть наказано [применяемые санкции].

Любое физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно добивается или принимает неправомерное преимущество (материальное или иного рода) либо обещание, предложение или попытку получения такого преимущества для себя или для третьих лиц с целью намеренного изменения результата или хода спортивного соревнования, наказывается [применяемые санкции].

Любое физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно вовлечено в ненадлежащее поведение, предпринимает попытки [к участию в таком поведении], принуждает [или] способствует [такому поведению], раскрывает, использует или скрывает информацию или соглашение о поведении, которое искажает результаты ставок на спортивное соревнование, с намерением получить или создать неправомерное преимущество в отношении любых ставок на это соревнование, наказывается [применяемые санкции].

Часть 3 – Специальные положения законодательства

В третьей части доклада авторы рассматривают лучшие практики стран, в законодательстве которых предусмотрена ответственность непосредственно за манипулирование спортивными соревнованиями (конкретные примеры при этом вынесены в Приложение B) по следующим направлениям:

1) Состав преступления

Как отмечают авторы, «лучшие практики», как правило, предполагают использование формулировки состава преступления, аналогичной предусмотренной в статье 3.4 Конвенции о манипулировании спортивными соревнованиями: «манипулирование спортивными соревнованиями – это умышленное соглашение, действие или бездействие, целью которого является неправомерное изменение результата или хода спортивного соревнования, направленное на получение неправомерного преимущества для себя или для третьих лиц». Так, во Франции предусмотрена уголовная ответственность за предоставление участнику спортивного соревнования каких-либо преимуществ, дающих основания для заключения пари с целью изменения, действием или бездействием, нормального и справедливого хода спортивного соревнования.

2) Понятие «незаконное преимущество»

Эксперты УНП ООН полагают, что термин «преимущество» должен толковаться как можно более широко и охватывать, в том числе случаи, когда предлагаются нематериальные блага (например, почетные должности и звания, преференциальное отношение или сексуальные услуги), если их предложение/получение создает или может создать чувство обязанности со стороны получателя по отношению к дарителю. При этом, согласно результатам анализа, большинство стран следует данной рекомендации, например, в Бразилии преимущество или обещание преимущества может носить материальный или нематериальный характер, а фактическое обогащение не является обязательным элементом преступления. Только 5 из 45 стран, криминализировавших манипулирование соревнованиями, не рассматривают в качестве «преимущества» нематериальную выгоду (Аргентина, Грузия, Мальта, Турция и Южная Корея).

3) Понятие «влияние на результаты или ход соревнований»

В справочном руководстве отмечается, что не только влияние на конечный результат соревнования, но и ставки на определенную часть игры («точечное влияние») представляют существенный риск для неподкупности в сфере спорта. Поэтому авторы рекомендуют при формулировании составов преступлений, связанных с манипулированием спортивными соревнованиями, устанавливать ответственность за любое изменение результата или хода соревнования, включая сторонние мероприятия, которые могут оказать прямое или косвенное влияние на результат или ход соревнования. Например, в Израиле установлена ответственность за дачу взятки с намерением повлиять на проведение, ход или результат спортивного соревнования или какого-либо другого соревнования, в Португалии – за поведение, которое может повлиять на объективность, справедливость и правильность [хода] соревнования и его результатов в любой спортивной деятельности.

4) Распространение норм на разные виды спорта

Авторы руководства отмечают, что, поскольку ни один вид спорта или страна не застрахованы от риска манипулирования соревнованиями, предпочтительным является распространения соответствующего состава преступления на все виды спорта и соревнования. Как показали результаты анализа, большинство стран выбрали именно такой подход, и хотя некоторые страны целенаправленно ограничили виды спорта/соревнований, к которым применимы положения соответствующей статьи уголовного законодательства (например, в Японии сфера действия преступления манипулирования соревнованиями ограничивается футбольными матчами, в Российской Федерации – официальными спортивными соревнованиями, в Италии – профессиональными соревнованиями, организованными любой ассоциацией, признанной Национальным олимпийским комитетом Италии, Итальянским союзом коневодства или любым признанным государством спортивным органом и его ассоциациями-членами), в законе при этом предусмотрено указание на то, что случаи неправомерного поведения могут выходить за рамки сферы действия соответствующей статьи.

Кроме того, по мнению экспертов УНП ООН, в рамках криминализации манипулирования соревнованиями следует рассматривать и иные связанные со спортом события и сделки, которые также могут быть подвержены риску манипулирования, например, процесс голосование за награды, порядок перехода игроков и подписания контрактов, найм тренеров и менеджеров.

5) «Активные» и «пассивные» участники соревнования

Как выявили авторы доклада, в большинстве стран состав соответствующего преступления охватывал как активное, так и пассивное манипулирование, при этом круг участников манипулирования определялся лишь в общих чертах. Например, в Португалии соответствующие нормы распространяются на любого «спортивного агента», под которым может пониматься широкий круг лиц, в том числе игроки, спортивные менеджеры, владельцы клубов, тренеры, врачи, физиотерапевты, спортивные предприниматели, судьи, спортивные и иные организации.

Однако в 17 юрисдикциях должность или квалификация «активного» участника определяются более конкретно (примечательно, что в этих юрисдикциях устанавливается разграничение между непосредственными участниками соревнований, такими как игроки и судьи, и их профессиональным окружением): например, в Испании законодательство проводит различие между директорами, администраторами, работниками и сотрудниками спортивной организации (включая тренеров), с одной стороны, и спортсменами, арбитрами или судьями, с другой.

Как отмечено в докладе, в тех случаях, когда состав преступления не охватывает все возможные категории участников соревнований, законодателю следует обеспечить покрытие различных видов недолжного поведения, помимо взяточничества, таких как шантаж, вымогательство, принуждение, насилие, запугивание и схемы «одинокого волка», когда манипулирование осуществляется единолично, иными нормами законодательства.

6) Ответственность юридических лиц

Как отмечают авторы, хорошей практикой является прямое установление ответственности (уголовной, гражданской или административной) за манипулирование для юридических лиц либо обеспечение широкой сферы применения норм законодательства, касающихся подкупа национальных и иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций и субъектов частного сектора. Однако в ходе проведенного анализа было выявлено, что положения, устанавливающие наказание за манипулирование для организаций, включены в законодательство лишь нескольких стран (например, в Литве Уголовный кодекс предусматривает ответственность юридического лица, которое незаконно влияет на справедливый ход или результат профессионального спортивного соревнования).

7) Мошенничество со ставками

Авторы рекомендуют устанавливать ответственность за влияние как на конечные результаты соревнований, так и на изменение результатов ставок на соревнования, отмечая, что в большинстве стран (34 из 45) указанные нарушения рассматриваются раздельно. При этом манипулирование ставками является самостоятельным составом преступления в шести юрисдикциях (Китай, Молдавия, Словакия, США, Шри-Ланка и Южная Африка), еще в шести – отягчающим обстоятельством для преступлений, связанных с манипулированием соревнованиями. В некоторых странах, однако, манипулирование спортивными соревнованиями рассматривается только через призму незаконных ставок (Франция, Австралия).

8) Использование конфиденциальной информации

Использование инсайдерской информации (например, о манипуляциях с матчем, о травмах и состоянии здоровья игроков, составах команд, стратегии игры, отстранении игроков и т.д.), как правило, рассматривается международными спортивными организациями как дисциплинарное нарушение. Дополнительно за использование конфиденциальных сведений может быть предусмотрена ответственность в национальном законодательстве стран: например, Закон Шри-Ланки о предотвращении правонарушений, связанных со спортом, устанавливает уголовную ответственность за предоставление любым лицом внутренней информации любому иному лицу, включая оператора ставок, за исключением добросовестных интервью СМИ или использования внутренней информации для размещения ставки.

9) Намерение как элемент преступления

Как отмечают авторы, в странах гражданского права, передовой практикой является включение в законодательство положений о совершении действия (бездействии) умышленно или по неосторожности: например, в Финляндии районный суд признал лицо виновным во взяточничестве в связи с получением незаконного вознаграждения за предъявление красной карточки и назначение пенальти при наличии умысла таким образом обеспечить проигрыш в матче, хотя в результате была получена только желтая карточка. В странах общего права суды могут исходить из наличия намерения лица совершить преступление и его совершения умышленно или по неосторожности: так, наличие намерения лица к совершению преступления – т.н. mens rea – порождает уголовную ответственность в правовых системах общего права Австралии, Канады, Ганы, Индии, Ирландии, Израиля, Кении, Новой Зеландии, Нигерии, Пакистана, Филиппин, Южной Африки, Великобритании и США.

10) Покушение, поощрение, пособничество, подстрекательство и сговор

Согласно результатам проведенного УНП ООН анализа, во многих странах общего права предусмотрена ответственность не только за совершение преступления, но и за покушение на его совершение, а также поощрение, пособничество или подстрекательство к совершению преступления и сговор с целью совершения преступления – в связи с наличием фактора непредсказуемости в сфере спорта такого рода нормы становятся особенно актуальными при установлении ответственности за манипулирование соревнованиями и, по мнению авторов, должны быть закреплены либо в качестве общих положений уголовного законодательства, либо учитываться непосредственно при формулировании состава преступления, связанного с манипулированием соревнованиями. Например, в Намибии покушение на совершение преступления и сговор рассматриваются в отдельном нормативном правовом акте и сформулированы при этом таким образом, чтобы охватить в том числе статью 44 Закона о борьбе с коррупцией, касающуюся коррупции на спортивных мероприятиях.

Часть 4 – Иные положения законодательства

В последней части справочного руководства анализируются примеры использования иных норм уголовного законодательства в странах, где манипулирование не выделено в качестве отдельного состава преступления, например, касающихся подкупа, злоупотребления полномочиями, мошенничества, отмывания доходов, организованной преступности и т.п. (примеры соответствующих норм, существующих в разных странах, а также отдельные правоприменительные кейсы приведены в Приложении B). Так, в Люксембурге общие положения законодательства о коррупции применяются в том числе к случаям взяточничества в сфере спорта; в США манипулирование спортивными соревнованиями, наряду с иными нарушениями неподкупности, наказуемы в соответствии с различными законами, касающимися коррупции в частном секторе, например, о мошенничестве с использованием почты и электронных средств связи; в Швеции в 2019 году Апелляционный суд привлек бывшего нигерийского футболиста, участвующего в международных матчах, к ответственности за попытку манипулирования соревнованиями, предъявив ему обвинения в попытке подкупа в соответствии с разделом 5 Уголовного кодекса страны; в Австрии случаи манипулирования спортивными соревнованиями рассматриваются как мошенничество, в том числе в крупном размере (с ущербом более €5 тыс.), при этом обвинителю необходимо доказать, что финансовые потери операторов ставок связаны с использованием внутренней информации или подкупом спортсменов.

---

Доклад IPACS

Доклад «Борьба со взяточничеством в спорте: обзор релевантных законов и стандартов» (Tackling Bribery in Sport: An Overview of Relevant Laws and Standards) был подготовлен одной из рабочих групп IPACS, ответственной за усиление эффективного сотрудничества между правоохранительными органами, органами уголовного правосудия и спортивными организациями (Task Force 4: enhancing effective cooperation between law enforcement, criminal justice authorities and sport organisations).

Как отмечают авторы документа, с развитием международного спорта эволюционировали и коррупционные практики, связанные с данной сферой. В своем докладе IPACS сосредоточило внимание на трех наиболее распространенных и обсуждаемых формах недолжных практик в области спорта:

1. взяточничество, связанное с манипулированием спортивными соревнованиями,
2. взяточничество, связанное с сокрытием использования запрещенных веществ (допинг),
3. «институциональное» взяточничество, связанное с организацией и управлением крупными спортивными мероприятиями.

При этом преступления в сфере спорта, как отмечено в докладе, как правило, находятся на пересечении трех секторов: 1) транснациональные преступления, 2) преступления, совершенные организованной группой, и 3) нарушения положений международных актов. Например, случай с FIFA авторы доклада относятся сразу ко всем секторам, коррупционный скандал Кальчополи, когда владельцы футбольных клубов манипулировали результатами матчей и выбором судей в высших дивизионах чемпионата Италии по футболу Серии А и Серии В – ко 2 и 3 секторам. При этом от того, к какому(-им) из указанных секторов относится неправомерное поведение, зависит и набор инструментов, которые могут быть использованы для привлечения виновных лиц к ответственности. Таим образом, меры по борьбе с коррупцией в спорте должны приниматься не только на уровне международных организаций, полномочия которых ограничены использованием дисциплинарных санкций за нарушения, связанные непосредственно со спортом, но и на региональном и национальном уровнях.

В этой связи IPACS подготовило базу данных, консолидирующую информацию о положениях нормативных правовых актов разных стран, касающихся противодействия коррупционным практикам в спорте, которая может применяться для более детального анализа соответствующих мер в конкретном государстве или для сравнения подходов, используемых в разных юрисдикциях.

При подготовке базы использовались данные, предоставленные странами в ответ на запрос IPACS, а также информация из иных релевантных исследований. Результаты анализа представлены в докладе в виде таблиц и распределены по пяти регионам (Азия, Африка, Европа, Латинская Америка и Карибский бассейн, Северная Америка и Океания). Каждая таблица при этом разработана с использованием электронных форм, что позволяет конвертировать ее в файлы формата .csv для обеспечения совместимости с другими программами и возможности загрузки в базы данных или иные аналитические программы в будущем.

В таблицах представлена следующая информация:

• столбец 1 – страна;
• столбец 2 – система права, действующая в стране;
• столбцы 3-8 – информации о присоединении к международным соглашениям и инициативам (Конвенции ООН против коррупции; Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и протоколам к ней; Конвенции ОЭСР о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок; Международной организация уголовной полиции; Международному институту унификации частного права; Конвенция Совета Европы о манипулировании спортивными соревнованиями);
• столбцы 9-10 – сведения о нормативных правовых актах, в которых содержатся нормы о коррупционных преступлениях, включающие активный и пассивный подкуп государственных должностных лиц, иностранных должностных лиц и коммерческий подкуп (тексты соответствующих положений законодательства, как отмечено в докладе, приведены в сопроводительной таблице, которая, однако, на данный момент к документу не прилагается);
• столбцы 11-14 и 15-16 – информация о наказаниях, предусмотренных за совершение указанных преступлений для физических и юридических лиц соответственно.

Как было выявлено в ходе проведенного IPACS анализа, лишь несколько стран включили в свое законодательство отдельный состав преступления, связанного со взяточничеством в сфере спорта, а именно: Армения, Испания, Молдавия, Намибия, Российская Федерация (статья 184 Уголовного кодекса), Северная Македония, Франция, а также Болгария и Кипр. Некоторые другие государства используют уголовное законодательство для криминализации некоторых преступлений, связанных со взяточничеством в сфере спорта, таких как манипулирование спортивными соревнованиями. Например, в Финляндии предусмотрен отдельный состав для преступления, связанного с манипулированием соревнованиями, в то время как случаи взяточничества в спортивной сфере, не связанные с манипулированием соревнованиями, преследуются в соответствии с положениями законодательства о коммерческом подкупе.

Что касается санкций, используемых разными странами в борьбе со взяточничеством в спорте, чаще всего соответствующее наказание предусматривает наложение штрафов и лишение свободы, вплоть до пожизненного (соответствующие нормы предусмотрены в Египте, Индонезии, Лаосе, Палау, Южной Корее, США, Вьетнаме, на Филиппинах, а также в Палестине и (технически) Гаити). Кроме этого, власти могут обязать виновных лиц вернуть неправомерно полученную выгоду, а также применить такие санкции, как лишение политических или избирательных прав (Колумбия, Демократическая Республика Конго, Мозамбик), права заключать контракты (Эфиопия, Филиппины, Испания), права занимать государственные или частные должности, права на свободу передвижения (Лихтенштейн, Украина, Польша, Таджикистан, РФ) и права заниматься профессиональной деятельностью (Мексика – на срок до 14 лет, Никарагуа – на период тюремного заключения, Аргентина – вплоть до установления бессрочного запрета).