«Захват государства» – это неправомерное воздействие в личных интересах со стороны влиятельных лиц и/или организаций, в том числе государственных акторов, на разработку и принятие нормативных актов и государственной политики, а также на функционирование институтов власти. В отличие от общепринятых определений коррупции, в которых речь обычно идет о манипулировании действующим порядком, при «захвате государства» лица и/или организации, осуществляющие его, меняют существующие правила и создают собственный порядок. Поэтому «захват государства» на первый взгляд может выглядеть вполне законным, так как действующие нормы изменяются соответствующим образом вместе с ним. В этой связи, как отмечает автор, издержки «захвата государства» могут оказаться существенно выше, чем ущерб от «традиционной» коррупции.
При этом глобальная оценка уровня «захвата государства» ранее никем не проводилась. Автор предпринимает попытку восполнить этот пробел, составив индекс «захвата государства» (State Capture Index – SCI) для 172 стран за период 1996-2022 гг.
Данный индекс построен на основе трех показателей:
1. Показатель «Коррупция и захват верховенства права» (Corrupt & Captured Rule of Law), который состоит из следующих переменных:
- коррупция в законодательных органах;
- коррупция в судебной системе;
- коррупция в органах исполнительной власти высшего уровня;
- отсутствие независимости высшего судебного органа;
- коррупция в СМИ;
2. Показатель «Захват доступа к политическим правам и политики» (Captured Political Access and Policy):
- распределение политической власти в зависимости от социально-экономического положения;
- раскрытие информации о финансировании избирательных кампаний;
- коррупция в избирательном процессе;
- справедливость распределения ресурсов;
- степень обоснованности политических решений со стороны политических деятелей;
- диапазон консультаций при принятии политических решений с различными представителями общества;
3. Показатель «Захват благоприятных условий» (Captured Enabling Environment):
- гласность и подотчетность;
- качество нормативной правовой базы;
- верховенство закона;
- общий уровень коррупции;
- неравенство в мире.
Первые два показателя опираются на ряд специфических переменных из набора данных «Разновидности демократии» (Varieties of Democracy – V-Dem), а последний – на оценки из Индикаторов качества государственного управления (Worldwide Governance Indicators – WGI) и набора данных о неравенстве в мире (World Inequality Dataset).
Расчет SCI происходил следующим образом:
- для каждого показателя рассчитываются простые средние значения по трехлетним периодам (всего 9 периодов по 3 года);
- эти значения нормализуются и переводятся в диапазон от 0 («захват государства» отсутствует) до 100 (высокий уровень «захвата государства»);
- с помощью полученных значений для каждого показателя рассчитываются перцентильные ранги (процент значений в частотном распределении показателей, которые оказались меньше данного показателя);
- SCI рассчитывался как простое среднее значение перцентильных рангов трех компонентов для каждого периода; при этом страны в индексе располагаются не в порядке убывания SCI с присвоением порядковых номеров, как это обычно делают при составлении индексов, а в алфавитном порядке в связи с тем, что небольшие различия в баллах могли не являться статистически значимыми.
После расчета SCI автор сравнил результаты с показателем «общий уровень коррупции» из WGI и пришел к выводу, что во многих странах эти оценки в некоторые периоды существенно различались. Например, в 2020-2022 гг. для 78 стран (45%) разница между обоими показателями составляла не менее 10 процентных пунктов, а для 42 стран (26%) – не менее 15.
Несовпадения оценок были выявлены и для конкретных стран, причем на протяжении всего рассматриваемого периода. Например, в Канаде и Уругвае, традиционно характеризующихся в индексах измерения коррупции как страны с относительно низким уровнем коррупции, уровень «захвата государства» оказался несколько выше. А в США и Чили, государствах с относительно низким или средним уровнем коррупции, степень «захвата государства» оказалась существенно выше. Напротив, в Словакии и Греции, в которых отмечается значительный уровень коррупции, степень «захвата государства» оказалась средней.
На основе полученных результатов автор приходит к выводу, что для эффективной борьбы с коррупцией важно измерять не только ее «традиционные» формы, но и уровень «захвата государства» – показатель, который может быть менее очевидным, чем, например, взяточничество, но является не менее важным для оценки распространенности неправомерной деятельности в стране.
*Глобальная некоммерческая консалтинговая организация «Результаты для развития» сотрудничает с государственными должностными лицами, лидерами организаций гражданского общества и иными заинтересованными сторонами в разных странах с тем, чтобы поддерживать их в выявлении причин имеющихся проблем, в том числе коррупции, разработке путей решения этих проблем на основе международного опыта и принятии дальнейших практических шагов по реализации соответствующих мер.
