Соответствующий метод работы направлен на оптимизацию оперативно-розыскных мероприятий, требующуюся в условиях растущей сложности и трансграничности коррупционных преступлений, а также активного применения преступниками цифровых технологий.
К незаконным действиям, в рамках расследования которых будет возможно обращение к полиграфу, относятся:
- коррупция;
- злоупотребление полномочиями;
- хищение / растрата.
По мнению главного комиссара MACC, точность проверки на полиграфе может достигать 97%, поэтому, используя эту технологию, Комиссия сможет получать от обвиняемых лиц необходимые сведения, в том числе доказательства, и эффективнее раскрывать соответствующие дела.
Для использования полиграфа в MACC была создана специальная группа, в состав которой вошло как минимум 16 сотрудников, успешно прошедших аккредитацию в качестве полиграфологов. Такая аккредитация проводилась в стране впервые при поддержке Американской ассоциации полиграфологов (American Polygraph Association). В дальнейшем организация такого рода обучения планируется осуществлять на базе Малазийской антикоррупционной академии (Malaysia Anti-Corruption Academy).
Для эффективной работы специальной группы MACC также оснастила ее передовым оборудованием, необходимым для проведения проверок на полиграфе.
Малайзия является не первой страной, где правоохранители обращаются к проведению проверок на полиграфе в ходе расследований коррупционных и иных правонарушений. Так, соответствующий инструмент использовали в Кении для поиска лиц, виновных в хищении из государственного бюджета 8 млрд кенийских шиллингов (около 6 млрд рублей), в Румынии – при расследовании дела о взяточничестве бывшего заместителя председателя Национального банка, а в Украине – при установлении членов Комитета Верховной Рады по финансам, налоговой и таможенной политике, виновных в получении взяток.
В некоторых странах прохождение проверки на полиграфе является обязательным условием трудоустройства в отдельные государственные органы. Например, в Молдавии кандидат на замещение должности судьи или прокурора, а также должности в Министерстве внутренних дел, Национальном центре по борьбе с коррупцией, Службе государственной охраны, Службе информации и безопасности и Таможенной службе обязан пройти тестирование на полиграфе согласно Закону от 12 декабря 2008 года № 269 «О применении тестирования на детекторе симуляции (полиграфе)» (Lege Nr. 269 din 12-12-2008 privind aplicarea testării la detectorul comportamentului simulat (poligraf)). Аналогичные меры используются в большинстве правоохранительных органов США.
Кроме того, тестирование на полиграфе может являться элементом проверок добросовестности уже замещающих должность служащих. Так, в Перу в соответствии с Законодательным указом №1291 «Об утверждении инструментов для борьбы с коррупцией во внутреннем секторе» (Decreto legislativo nº 1291 que aprueba herramientas para la lucha contra la corrupción en el sector interior) одной из форм проверки контроля и надежности (prueba de control y confianza) полицейских и гражданских служащих Министерства внутренних дел является использование полиграфа. Такая проверка позволяет оценить психофизиологическую реакцию оцениваемого лица на вопросы анкеты с целью установления достоверности предоставленной информации, но может осуществляться только с согласия соответствующего сотрудника.
Всего, согласно данным исследователей, полиграф в том или ином виде используется в более чем 70 государствах.
При этом эффективность проверки на полиграфе является предметом регулярных дискуссий в научных и юридических кругах.
Идея применения полиграфа базируется на том, что фиксируемые им физиологические реакции – артериальное давление, дыхание, уровень потоотделения, натяжение кожного покрова и мышечные сокращения – не могут контролироваться человеком, поэтому в случае обмана недобросовестное лицо, само того не желая, выдаст себя.
Однако результаты исследования эффективности такой технологии остаются неоднозначными.
Так, апологеты использования полиграфа – Американская ассоциация полиграфологов (см. Polygraph Validity Research), ряд исследователей-теоретиков (см., например, здесь, здесь и здесь), а также правоохранительные органы – отмечают, что общая оценка точности полиграфа в зависимости от типа теста варьируется от 60% до 90%.
В то же время противники проверок на полиграфе указывают на отсутствие достаточной научной базы, подтверждающей эффективность такого тестирования (см., например, здесь), а также на высокие риски ошибок при проведении проверок на полиграфе (см., например, здесь и здесь).
Кроме того, оппоненты использования полиграфа полагают, что виновное лицо, подлежащее проверке, может подготовиться к прохождению тестирования, в частности, проработать возможные манипуляции с дыханием или научиться усиливать физиологические реакции на контрольные вопросы и, таким образом, успешно его пройти, а невиновное – получить ложноположительные результаты, например, в связи с наличием каких-либо психических расстройств, приемом ряда лекарственных препаратов, нестабильным эмоциональным состоянием в момент проведения тестирования, включая стресс из-за самого факта прохождения проверки или иных обстоятельств.
Некоторые исследователи также отмечают, что существенное влияние на итоги проверки может оказывать человеческий фактор: результаты тестирования напрямую зависят от конкретного специалиста-полиграфолога, который будет интерпретировать полученные данные, в том числе и от его подверженности коррупции.
